– 9/3/2006

Andecha Astur denuncia que se baltió una casona catalogada del s.XVII ensin autorización de Cultura

– 28/3/2006

Andecha Astur pidi al Ayuntamientu Noreña qu’anule la llicencia urbanistica pa les obres de la Casona de Les sorribes por irregular

9/3/2006

Glayiu.org

Andecha Astur denuncia que se baltió una casona catalogada del s.XVII ensin autorización de Cultura

16:13 hores :: 08/Marzu/2006 :: publicado por anonimx :: [local, luchas, cultura]

ANDECHA ASTUR DENUNCIA QUE LA CASONA DE SORRIBES (S.XVII) DERRIBÓSE ENSIN UNA AUTORIZACIÓN DE CULTURA NIN DE LA CUOTA.

Pesie a ello, EL AYTU CONCEDIÓ LLICENCIA URBANISTICA D’OBRES PA DERRIBAR L’EDIFICIU CATALOGÁU PUDIENDO SER COSTITUTIVO D’ INFRACCIÓN PENAL Y SALTÁNDOSE DAFECHU’L PROCEDIMIENTU LLEGALMENTE ESTABLECÍU.

ANDECHA ASTUR PRESENTÓ ALEGACIONES AL INFORME FAVORABLE DE LA PERMANENTE DE LA COMISIÓN DE PATRIMONIU PIDIENDO UN INFORME DESFAVORABLE Y QUE NUN SE CONCEDA AUTORIZACIÓN FINAL AL PROYECTU.

• Situación procedimental del proyectu: TOVIA ENSIN AUTORIZACIÓN

Nun esiste una RESOLUCIÓN FIRME de la Conseyería de Cultura sobro’l proyectu denomináu Proyectu de Rehabilitación y Reforma (PRR) de la Casona del s.XVII del Barriu de Les Sorribes que yá s’entamó a executar empezando pol derrumbe del edificiu catalogáu. Y ye que la tramitación del proyectu nun finó. EL PRR foi presentáu por D.Elsa González como propietaria y firmáu como arquitectu redactor D. Joaquín García Pumarino, esti últimu, curiosamente, ensin especificar la so condición tamién de propietariu.

El proyectu namái tien un informe inicial favorable de la Permanete de la Comisión de Patrimoniu y non, la requerida resolución final de la Conseyería de Cultura. Esti informe inicial está sometíu a un procesu d’ alegaciones qu’entovía nun finalizara’l 1 de Marzu (fecha na cual Andecha Astur presentó les suyes) y muncho menos el día 6 de Febreru (cuando se derrumbó la Casona).

POLO TANTO LA CONSEYERÍA NUN ADOPTÓ TOVÍA UNA RESOLUCIÓN Y YE IMPOSIBLE A LA VEZ QUE LA CUOTA DIERA’L SO VISTU BONU (ambes coses decaclaes pol Alcalde).

Considerando lo anterior y alcontrándose tovía en plazu d’alegaciones al informe inicial de la Permanente, Andecha Astur presentó alegaciones solicitando un informe desfavorable y la resolución final igualmente desfavorable, esto ye: la non concesión de l’autorización pa facer el proyectu.

Con too ello, lo cierto ye que les obres ya entamaron cola demolición d’esti patrimoniu el 6 de febreru, polo que dende esi día viense executando’l proyeutu non autorizáu al cual, sorprendentemente, l’Ayuntamientu dio llicencia d’obres.

• Les alegaciones d’Andecha Astur.

Les nuestres alegaciones divídense fundamentalmente en cuatru bloques:

1. Defeutos del proyectu.

– El voluminosu proyectu denomináu “Proyecto para Rehabilitación y reforma de…” (PRR) fai referencia “en cuasi tola so totalidá a rehabilitación y reforma del inmueble y namái nos últimos cuatro folios l’arquitectu redactor manifiesta por primer vegada que l’edificiu ta n’estáu de ruina y que ye necesaria la so reconstrucción”. FAI ESTA AFIRMACIÓN ENSIN ESISTIR NENGUNA DECLARACIÓN DE RUINA DEL INMUEBLE PROTEXÍU.

Andecha Astur ve clara “la mala fe del arquitectu redactor y propietariu pues, esti, entitula’l proyeutu unicamente como rehabilitación y reforma y nun fai referencia dalguna a la reconstrucción, conceutu esti totalmente distintu a los anteriores”. Mientres rehabilitación y reforma fai referencia a “reparar” y “restaurar” reconstrucción fai referencia a “derribar” y “demoler” (Según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, llingua na que s’alcuentra redactáu l’escritu)

Con ello, queda a les clares la finalidá perseguía que nun ye otra que “l’aprobación del PRR pero cola intención non de rehabilitar y reformar sinon, en base al conteníu final del proyectu, derribar un bien que ta incluyíu nel inventariu del Patrimoniu Cultural d’Asturies”. Aprobación que claramente “nun obtendría si’l proyectu hubiere denominaose tamién como de derribu y reconstrucción” (comu s’ espon nel 2ºbloque).

2. El proyectu nun se pue aprobar.

P’Andecha Astur nun pue en mou algún aprobase’l PRR “pues contien la actuación consistente nel desmontaxe del edificio que nun ye otra cosa que’l so derribu y demolición tal y como asína ocurrió”

Nun pue producise tala aprobación “porque taría autorizándose un ilícito penal, proscritu y penáu pol art. 321 del Códigu Penal vixente”

Igualmente si la Conseyería adoptase una resolución final favorable tala resolución “sedría nula de plenu derechu pues sedría constitutiva d’infracción penal” al autorizar la supuesta concesión d’un delitu (art. 62 Ley 30/1992 de Régimen Jurídico de la Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común)

3. La irregular llicencia del Aytu Noreña: Decretu nulu de plenu derechu

Hai qu’amestar que’l 3 de febreru l’Aytu Noreña dictó’l Decretu nº61/06 pol que s’otorga llicencia urbanística d’obres a Dª Elsa González y a D Joaquín García Pumarino pa la rehabilitación y reforma de la Casona en conformidá col Proyectu en trámites. ESTi DECRETO YE NULU DE PLENU DERECHU POLES SIGUIENTES RAZONES:

a) Ye constitutivo d’ Infracción penal “pues otorga llicencia pa facer obres conteníes nel proyectu, ente los cuales incluye’l derribu d’un bien d’interes históricu, artístico y monumental”.

b) El Decretu del Ayuntamiento foi dictáu “prescindiendo total y absolutamente del procedimientu llegalmente establecíu” yá que ye requisitu indispensable obtener con aterioridá una resolución faboratible de la Conseyería, resolución qu’anguañu nin siquier foi adoptada.

* Igualmente TAMPOCO HAI AUTORIZACIÓN de la CUOTA: L’ autorización de la CUOTA ta condicionada a la autorización de Cultura, y ésta nun esiste.

ESTO DEMUESTRA QUE EL ALCALDE Y LOS PROPIETARIOS MINTIERON AL DECLARAR PUBLICAMENTE QU’EL PROYECTU TENÍA EL VISTU BONU DE LA CONSEYERÍA Y DE LA CUOTA. Destacando les declaraciones del Alcalde D. Cesar Movilla en el periodicu EL NORA – 16 de febrero “Estamos ajustándonos a la legalidad vigente. Desde el Ayuntamiento solo hemos concedido la licencia de construcción después de la revisiones por parte de la CUOTA y de Patrimonio”.

4. Alteraciones esenciales respecto a la edificación original: vivienda de lujo.

Nel PRR “introdúcense alteraciones esenciales respeutu a la construcción orixinal qu’en mou algún puen ser autorizaes” convirtiendo una casa patrimonio de to*s l*s asturian*s nuna vivienda de lluxu que poco tien que ver cola orixinal casona del s.XVII.

LO QUE PEDIMOS A LA CONSEYERÍA

Por tolo espuesto Andecha Astur solicitó a la Conseyería de Cultura, al serviciu de Patrimonio Históricu y Cultural qu’ “informe desfavorablemente del PRR, dictándose nel so día RESOLUCIÓN igualmente en sentíu desfavorable y en consecuencia nun concendiendo la perceptiva autorización”

* * ESIXENCIES AL ALCALDE DE NOREÑA

CON TOA ESTA INFORMACIÓN SOBRO LA MESA ESIXIMOS ACLARACIONES PUBLIQUES DARRÉU AL ALCALDE DE NOREÑA SOBRO LA CONCESIÓN D’UNA LLICENCIA ENSIN SIGUIR EL PROCEDIMIENTU LLEGAL

¿ Por que se dio llicencia pa demoler un bien d’interés cultural, artísticu y monumental?

28/3/2006

El Fielatu. net

Andecha Astur pidi al Ayuntamientu Noreña qu’anule la llicencia urbanistica pa les obres de la Casona de Les sorribes por irregular

En consecuencia cola nulidá pidi que se pida a los propietarios que aparen darréu les obres y repongan les fachaes principales con toes y cauna de les piedres que dicen tener numeraes.
27/03/06 L’abogada d’Andecha Astur vien de solicitar al Ayuntamientu de Noreña al traviés d’un escritu que se declare la nulidá de plenu derechu del Decretu nº61/06 nel que se da Llicencia Urbanistica d’Obra pa Rehabilitación y Reforma del edificiu sito en c/Sorribas nº9 p’actuar sobro’l edificiu catalogáu y que como consecuencia d’esa nulidá se requiera a Dº Elsa Gonzalez y a D. Joaquin Garcia-Pumarino que cesen les obres darréu qu’entamaron el 6 de febreru y procedan a la reposición de les fachaes principales con tolos sos elementos, ello ye, elementos de silleria y toes y caúna de les piedres naturales que les componen y que supuestamente fueron numeraes y almacenaes. Esta solicitú de nulidá del Decretu fecha pola nuesa abogada básase en 4 razones: